Spis treści
Zarzut ewentualnego potrącenia to dozwolony środek
Wyrok TSUE odpowiada na pytania warszawskiego sądu w sprawie przeciwko bankowi Santander, dotyczącej unieważnienia kredytu hipotecznego denominowanego we frankach szwajcarskich. Sąd w grudniu 2024 r. uznał umowę za nieważną, ale miał wątpliwości, jak potrącenie kapitału wpłynie na konsumenta.
Trybunał stwierdził, że bank może podnieść zarzut potrącenia jako środek ewentualny – „w razie gdyby sąd nie uwzględnił stanowiska banku, który generalnie utrzymywał w toku procesu, że umowa kredytu jest ważna i nie zawiera nieuczciwych warunków umownych”.
Ochrona konsumenta i obowiązki informacyjne
TSUE podkreślił, że konsument musi zostać poinformowany o konsekwencjach stwierdzenia nieważności umowy i możliwych roszczeniach banku dotyczących kapitału. W opinii trybunału potrącenie kapitału jest jednym ze sposobów odzyskania pożyczonej kwoty, co pozwala uniknąć powielania postępowań i dodatkowych kosztów, które mogłyby obciążyć także klienta.
– Obowiązkiem sądu będzie dokonanie w tym duchu wykładni prawa krajowego, z uwzględnieniem wszystkich okoliczności sprawy – zaznaczył TSUE, wskazując jednocześnie, że podział kosztów procesu nie może zniechęcać konsumenta do dochodzenia swoich praw w sądzie.
Wyrok TSUE nie kończy sporu
Decyzja trybunału nie przesądza o rozstrzygnięciu sprawy przed sądem krajowym, który wyda ostateczny wyrok z uwzględnieniem wskazówek TSUE.
Źródło: PAP
